KirkeCentret - Ofte stillede spørgsmål

Folk siger tit til mig at de tror på videnskaben. Det undrer mig for videnskab er hverken ideologi, religion eller egentlig viden. Det er mere en fremgangsmåde, eller en måde at undersøge noget på. Se f.eks. Asger Sørensen fra Københavns Handelshøjskoles undervisning om videnskab her eller Jörg Zeller undervisning fra det humanistiske fakultet på Aalborg Universitet her. Derfor er det noget vås at sige man tror på videnskaben.

Der findes dog forskellige videnskabelige teorier, og disse teorier kan man så forholde sig til, om man tror på dem eller ej. Dette kunne eksempelvis være evolutionsteorien. Videnskaben arbejder med teorier - ikke med sandheden. Videnskaben søger at tilnærme sig sandheden gennem formulering af teorier baseret på observationer. Religion forkynder sandheden (set fra religionens synspunkt). Dog arbejder de fleste religioner også med, at de enkelte tilhængere bliver mere og mere oplyste eller noget i den stil. Derfor kan man faktisk have en videnskabelig tilgang til sin religion, og studere religionens læresætninger på en videnskabelig måde.

Hvorfor siger folk så, at de tror på videnskaben, og hvad mener folk når de siger det? Her kan jeg kun gisne, men det er som om de fleste tror man er nødt til at vælge mellem videnskaben eller religion. Dette er ikke tilfældet. Selv om man tror på Gud som skaberen af himmel og jord, kan man sagtens forholde sig til virkeligheden eller udføre forskning på en saglig, professionel og videnskabelig måde.

En del af den videnskabelige arbejdsproces er, at forholde sig kritisk til både observationer og teorier. Oplever man en konflikt mellem sin tro, og enten observationerne eller de videnskabelige teorier, vil man automatisk forholde sig kritisk dertil. Dette er selve hjertet i videnskab: At forholde sig kritisk til den virkelighedsopfattelse eller de teorier som man bliver præsenteret for, eller de observationer som man gør sig. Man kunne faktisk efterlyse større åbenhed for anderledes tænkende i det videnskabelige miljø, og at videnskabelige debatter var mere saglige end den megen mudderkastning. Mudderkastning og ensidigt forsvar af sine egne opfattelser, sænker hele den videnskabelige debat til politikker niveau :-), og hele den videnskabelige verden bliver kun fattigere af det.

En anden grund til at mennesker siger de tror på videnskaben er, at de har den opfattelse at videnskaben har bevist at biblens skabelsesberetning ikke passer. Dertil kunne man sige mange ting, men jeg vil begrænse mig til dette: Hvor gammel var Adam et sekund efter sin skabelse? Mit gæt er at hvis videnskaben skulle aldersbestemme ham, ville svaret blive omkring 20-30 år. Hvis dette er tilfældet med Adam, hvad så med resten af universet?

Når vi skal sammenligne trosberetninger med videnskab, skal man huske på at videnskaben ikke forholder sig til mirakler. Eksempelvis siger videnskaben at mennesker ikke kan gå på vandet. Når biblen så siger at Jesus gik på vandet, afviser mange biblen som det rene vås. Her skal man huske på at biblen IKKE siger, at ALLE mennesker kan gå på vandet. Hvilket ville være noget værre vås. Hvis det var tilfældet var der konflikt mellem videnskaben og biblen. Når biblen kalder det for et mirakel at Jesus gik på vandet, samstemmer biblen faktisk med videnskaben; at normalt kan mennesker ikke gå på vandet. Der findes ingen videnskabelig måde hvorpå man kan bevise, at Jesus ikke gik på vandet. Det gælder uanset hvor mange millioner forsøg man laver hvor alle dumper i vandet. Med videnskabelige metoder kan man faktisk kun anskueliggøre, at det under normale omstændigheder ikke er muligt.

De sidste problemer i forhold til at sige man tror på videnskaben som jeg vil nævne her er:

Hvor mange ved f.eks. at flere videnskabsmænd ikke længere tror vi stammer fra aberne? Mange mener nu at mennesker og aber har en fælles stamfader. Kan du forklare The Big Bang? Ved du hvad problemet med energi og ilt er i forbindelse med livets opstående? Ved du at Darwin så "the missing links" mellem alle livsformer (eksempelvis fra blomsten til elefanten), som det største modargument mod hans teorier, men at han forventede de ville blive fundet (kilde: Charles Darwin: On The Origin of Species, side 382-384 i PDF format)? Hvis du ikke kan svare på disse spørgsmål, er det så fair at påstå du tror på videnskaben? Er det så ikke mere fair at hævde du har en blind tro på noget som mennesker har fortalt dig, uden du egentligt har sat dig ordentligt ind i tingene?

Jeg tror på Gud på min egen måde

Mange danskere siger til mig at de er kristne, men at de tror på Gud på deres egen måde.

Kan man være muslim på sin egen måde? Kan man være muslim uden at vide hvad der står i koranen, og uden at tro på det der står? Kan man være muslim uden at følge de fem søjler? Selvfølgelig kan man ikke det, så kunne man jo lige så godt kalde sig hindu eller kristen.

Man er da heller ikke kristen, hvis man tror på Gud på sin egen måde. Man har derimod opfundet sin egen religion - det er da ren logik. Man har lov til lave sin egen religion, men det er da lidt dumt at tro man er kristen, hvis man hverken kender biblen, tror på biblen eller lever efter den.

En lille sjov ting ved det at tro på Gud på sin egen måde, er at de fleste danskere tror på Gud på nøjagtig samme måde. Samtidig tror de, at det er noget som de selv har fundet på. Hvis din tro var noget som du selv havde fundet på - så ville din tro sandsynligvis være anderledes end andres - ikke magen til.

Hvis du tror at din tro er din egen, men alle andre har den samme tro - er du så blevet hjernevasket?

Enhver er saglig i sin egen tro

Når folk har snakket med mig om Gud i et stykke tid, og har givet op at overbevise mig om at Gud ikke eksistere (efter at de har sagt de tror på Gud på deres egen måde). Så siger de tit at enhver er saglig i sin egen tro, for ligesom at afslutte diskussionen og være enige om at være uenige.

Så er det at jeg begynder at tale til dem, for det kan logisk tænkende mennesker da ikke tro er sandt. Simpel logik fortæller os at det vi tror på ALTID er enten sandt eller falsk. Derfor kan sådan et udsagn og mening (enhver er salig i sin egen tro) kun komme fra mennesker der ikke tror på et liv efter døden, hvor vi skal stå til regnskab for vores handlinger. Hvis det er rigtigt at der ikke er noget liv efter døden, så er det ligegyldigt hvad man tror, bare det gør at man føler sig glad og styrket i hverdagen, og ikke går ud over andre. (Der findes bare ikke nogen tro som ikke har indflydelse på andre. Al tro er aktiv argumenterende for sin position, selv den tro at der ikke er noget at tro på. Troen får også indflydelse på hvordan vi lever vores liv, og det vil altid påvirke andre.) Hvis vi derimod skal leve i evighedernes evighed i enten himmelen eller helvede, så er det da ret vigtigt at sørge for at man ender i himlen. I det tilfælde er det endda mere vigtigt at komme i himmelen, end om de få år vi lever her på jorden er specielt behagelige.

Jeg tror på, at vi lever en gang for derefter at blive dømt, og tilbringe resten af evighedernes evighed enten sammen med Gud eller i helvede efter tusindårsriget. Logik fortæller dig, at min tro enten er sand eller falsk - hvis det er sandt - hvad vil du så gøre ved det? Hvad vil du gøre for at finde ud af om det er sandt?

Jeg er hverken bedre eller dårligere end nogen andre

Mange mennesker mener ikke de gør noget galt, for de er da lige så gode som alle andre. Eks. Alle andre kører også for stærkt på motorvejen. Det er rigtigt at de er lige så gode som alle andre, eller for den sags skyld lige så onde som alle andre. Det betyder bare ikke at alt er ok. Det betyder derimod at alle er fortabte og på vej til helvede.

Jesus sagde at hvis du en gang siger til nogen at de er en tåbe, er du skyldig til helvedes ild (se Mattæus evangeliet kap. 5 v. 22). Kan du sige at du aldrig har råbt af nogen i vrede? Eller er du lige så fortabt som alle andre mennesker og behøver at blive frelst?

Evangeliet kan man illustrere med et billede (lignelse). Forestil dig et kæmpe skib ligesom Titanic, der har ramt et isbjerg og vil synke om nogle timer. Nogle mennesker har opdaget at dette er sket og er i gang med at sætte redningsbåde i vandet. De har også redningsveste på. Andre mennesker mærkede godt nok at skibet ramte noget, men de tror på de mennesker som har fortalt dem at skibet ikke kan synke. Derfor fortsætter festen, med god mad, vin, musik og dans.

De mennesker som sidder ude i redningsbådene i deres redningsveste i regnen og uvejret, virker som neurotiske tåber som ikke forstår de videnskabelige fakta. Fordi festen fortsætter på skibet, er mennesker meget svære at overbevise om rede sig selv ud i redningsbådene. Når nogen af dem med redningsveste prøver at overbevise deltagere af festen om at komme med i redningsbådene, svarer de nogenlunde sådan her: Det er alt for kedeligt derude, hvis skibet begynder at gå ned, så skal jeg nok skynde mig at komme.

De forstår bare ikke at når skibet først begynder at tippe, kan man ikke længere sætte redningsbåde i vandet, og selv om de springer, vil suget fra det synkende skib trække dem med ned.

Hvis du er lige så god som alle andre mennesker er du på vej til helvede, for biblen kræver at du er lige så god som Gud (Mattæus evangeliet kap. 5 v. 48). Det er jo umuligt siger du måske, og det har du ganske ret i. Hvad så er alle så FORTABTE og på vej til helvede? JAAA!!!!

Det er derfor Jesus kom for at FRELSE alle mennesker fra deres synd. Vi må omvende os og lade os døbe, så skal vi få Helligånden som en gave (Apostlenes Gerninger kap. 2 v. 38). Vi må i tro tage imod Jesu tilbud om at tage straffen for vores synder (Johannes evangeliet kap. 16 v. 9). Vi må tro på at Jesus døde på korset for at vores synd kunne blive tilgivet (Romerbrevet kap. 6 v. 4-7). Vi må tro på at vi byttede plads med Jesus, så vi fik Hans retfærdighed og Han fik vores synd (2. Korinterbrev kap. 5 v. 21). Vi må bestemme os for at Jesus skal være HERRE i vores liv, og fortælle det til Gud og mennesker (Romerbrevet kap. 10 v. 9-10).

Religion er årsagen til al krig og elendighed

Denne påstand og andre der ligner møder jeg tit. Dels er der noget om det, og dels afslører denne påstand også personens uvidenhed; uvidenhed om historiske fakta og uvidenhed om religion. De seneste problemer på Balkan er de af etnisk eller religiøs oprindelse? Uden at være ekspert, mener jeg at historie og etnicitet spiller større rolle end det faktum at de forskellige etniske grupper tilfældigvis hovedsagligt tilhørere forskellige religiøse grupper. Er der f.eks. aldrig krig mellem to grupper som tilhører den samme religion?

Det er ikke religion der er årsag til krig. Det er menneskers synd og kødelige lyster som had, hævntørst, magt og begær efter penge der er årsagen. Så kan det godt være at religion, nationalisme, race eller farve bliver brugt til at argumentere for, ophidse til eller retfærdiggøre krig. Eksempel: En sort pige bliver slået ihjel eller voldtaget af hvide. Pludselig er der racekrig, mellem hvide og sorte. Det handler om hævntørst, ikke om farve, for hvis det var katolikker mod protestanter ville der ikke være nogen forskel. Derfor er løsningen i krigssituationer altid omvendelse og tilgivelse, ikke at vi får samme farve eller religion.

Desuden er sand kristendom ikke religion (defineret som et set religiøse regler og traditioner), men derimod et liv i en relation med den levende Gud, som har grebet ind og forvandlet dit liv.

Hvis Gud er god, hvorfor er der så krig og elendighed i verden

Mennesker har svært ved at tro på at der findes en god, kærlig og almægtig Gud, når de ser så megen ulykke og elendighed i verden. Det som gør det svært for dem at tro på en god Gud, er at de samtidig tror at Gud er ansvarlig for alt hvad der sker. Altså, hvis nogen bliver slået ihjel, voldtaget, misbrugt eller sådan noget så har Gud tilladt det. Dette kommer af en fejl forståelse af hvad det betyder at Gud har alting i sin hånd.

Hvis jeg bliver vred på dig og giver dig en lussing, er det så Guds skyld? Eller er det min beslutning, handling og mit ansvar? Er det Guds skyld at man ikke dyrker jorden (styrer økonomien) på en fornuftig måde sådan at der er mad nok? Er det Guds skyld at man bygger under vandets overflade og der så kommer oversvømmelser? Gud har givet jorden til menneskerne, og vi bestemmer hvad der sker her - ikke Gud. Hvis vi vil at Gud skal gribe ind i hvad der foregår, skal vi bede Ham om at gøre det. Så årsagen til at der er så megen elendighed er ikke at Gud har bestemt det, men derimod at mennesker er egoistiske og ikke omvender sig og beder til Gud (se 2. Krønnikebog kapitel 7 vers 14).

Hvis Gud er almægtig, kan han så skabe en sten, som han ikke selv kan løfte?

Pointen i dette spørgsmål er et forsøg på at vise at Gud ikke er almægtig, ikke eksistere, eller bare at spørge om noget som kristne ikke kan svare på.

Jeg plejer at svare på dette spørgsmål med: "Det svarer jeg på, når du kan forklare mig hvordan sort kan være hvidt, når det er blåt". Så kigger folk lidt underligt på mig. Det er fordi begge spørgsmål hører til samme kategori - vås, ævl og sludder. Det er lidt den samme form for logik som Erasmus Montanus brugte til at argumentere for at hans mor var en sten. Hun kunne ikke flyve - en sten kan ikke flyve -> ergo er hans mor en sten.

Hvis Kain slog Abel ihjel - hvem giftede Kain sig så med?

Dette spørgsmål afslører uvidenhed om hvad biblen faktisk siger. Faktisk blev Set den førstefødte af Adam og Eva (se 1. Mosebog kap. 4 v. 25) efter Abel var død, og Kain blev forvist. Adam og Eva fik også andre børn (se 1. Mosebog kap. 5 v. 3-4). Så svaret er at han giftede sig med sin søster.

En lille sjov bemærkning er at genteknologien har været med til at bevise at alle nulevende mennesker nedstammer fra samme kvinde. Det kalder man Eva-beviset. Det er fordi at mitokondrie-DNA overføres fra kvinde til barn.

Svar på ofte stillede spørgsmål

Oversigt:

Jeg tror på videnskaben